Accéder au contenu principal

Pauvreté et inégalités de niveau de vie de 1970 à nos jours

Update (2016-03-18 @ 10:05) : Le débrifing est en ligne ici.

Ci-dessous un petit quiz destiné à mesurer votre perception de l’évolution de la société française de 1970 à nos jours sous l’angle des inégalités de niveau de vie en général et du taux de pauvreté en particulier. Il va de soi que vous pouvez tricher ou répondre plusieurs fois mais, dans la mesure où il n’y a rien à gagner, vous admettrez que ça n’a pas grand intérêt.

Avant de commencer, quelques rappels peuvent être utiles :

Par revenu disponible, on entend l’ensemble des revenus perçus par un ménage (salaires nets, revenus du patrimoine et prestations sociales) moins les impôts directs.

Le niveau de vie d’un ménage est égal à son revenu disponible ajusté du nombre de personnes qui composent le composent. Techniquement, on divise le revenu disponible par un nombre d’unités de consommation : le premier adulte vaut 1, toute personne de 14 ans ou plus vaut 0.5 et les enfants de moins de 14 ans valent 0.3. Par exemple, un couple avec 2 enfants de moins de 14 ans compte 1+0.5+0.3+0.3 = 2.1 unités de consommation. Par définition, toutes les personnes qui vivent dans un même ménage ont le même niveau de vie.

On considère qu’un individu est pauvre lorsqu’il fait partie d’un ménage qui vit sous le seuil de pauvreté monétaire c’est-à-dire que le ménage dont il fait partie dispose d’un niveau de vie inférieur à 60% du niveau de vie médian [1]. Notez qu’il existe d’autres seuils (à 40%, 50% et 70%) mais c’est celui-là qui est le plus fréquemment utilisé. Par exemple, en 2013 (dernières données disponibles), le niveau de vie médian était de 1 667 euros par mois ; on était considéré pauvre si on vivait dans un ménage dont le niveau de vie était inférieur à 60% de cette somme soit 1 000 euros.

Concrètement, ça signifie qu’un couple sans enfant qui, par hypothèse, dispose d’un revenu après impôts directs de 1 667 euros (le revenu disponible) a un niveau de vie de 1 111 euros et n’est donc pas considéré comme pauvre. En revanche, à la naissance de leur premier enfant, le ménage gagne 0.3 unités de consommation de telle sorte que son niveau de vie n’est plus que de 926 euros ; ce qui signifie que trois personnes vivent désormais sous le seuil de pauvreté monétaire.

Ces rappels étant faits, voici le quiz :

(Sondage terminé -- formulaire détruit.)

N’hésitez pas à faire circuler. Le débriefing aura lieu ici même dans quelques jours.

---
[1] C’est le niveau de vie qui coupe la population française en deux : 50% des français ont un niveau de vie supérieur et 50% ont un niveau de vie inférieur (à ne pas confondre avec le niveau de vie moyen).

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Pro Macron - lettre ouverte à mes amis libéraux

Pardon pour cette platitude mais le succès d’Emmanuel Macron c’est avant tout l’expression d’un désir de renouvellement de notre classe politique. Je ne crois pas, si vous me permettez cette hypothèse personnelle, que la plupart de ses électeurs aient voté pour son programme et je suis même convaincu que très peu l’ont lu. Emmanuel Macron est avant tout l’incarnation de ce que nombre de nos concitoyens attendent : une nouvelle tête — un candidat dont les débuts en politiques n’ont pas été photographiés en noir et blanc [1] — et, à tort ou à raison, une rupture avec le système politique hérité de la Libération.Et c’est précisément ça qui a, je crois, tué la candidature de François Fillon. Face à Nicolas Sarkozy et Alain Juppé, lors de la primaire, il pouvait aisément passer pour le candidat du renouvellement de la droite et ce, d’autant plus qu’il tenait à l’époque un discours très libéral au regard de ce à quoi nous sommes habitués de la part des Républicains [2]. Seulement voilà : no…

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le prix des sardines quand les pêcheurs ont des téléphones

Soit deux petits villages de pêcheurs de sardines du sud de l’Inde. Chaque nuit, les pêcheurs de chaque bourg partent jeter leurs filets en mer et, le matin venu, ils vendent leurs prises sur la plage à la population de leurs villages respectifs. Parce qu’ils sont relativement distants l’un de l’autre et ne disposent pas de moyens de communication rapide, nos villages vivent en autarcie. C’est-à-dire que leurs habitants n’achètent de sardines qu’aux pêcheurs de leur propre village qui, symétriquement, n’en vendent à personne d’autre qu’à leurs concitoyens.Dans l’état actuel des choses, donc, la ration quotidienne de protéines des habitants de nos villages dépend exclusivement de leurs pêcheurs respectifs. Si la pêche est fructueuse, il est probable que les sardines seront bradées au marché du matin et il n’est pas impossible que les pêcheurs se retrouvent même avec des invendus — c’est-à-dire des poissons bons à jeter. Si, au contraire, la pêche de la nuit a été mauvaise, vous pouvez …