Accéder au contenu principal

La proportion de trucs sous la médiane

Juste pour rire, j'ai posé cette question :

Évidemment et par définition, la bonne réponse était 50%. C'est le principe d'une médiane : 50% des patates ont un poids inférieur au poids médian des patates, 50% des trains roulent plus vite que la vitesse médiane des trains et 50% des capitaines sont plus jeunes que l’âge médian des capitaines. Bref, c’était une farce et, grâce à quelques camarades qui ont vu le truc, elle a connu un certain succès — nous permettant au passage de rire un bon coup [1].

Sur 361 réponses, vous êtes 220 (61%) à avoir trouvé la bonne réponse et donc 141 (39%) a avoir répondu sans comprendre les termes de la question [2]. N'ayez aucune inquiétude : il n'y a aucun moyen de savoir qui a voté et donc qui a voté quoi, l'honneur est sauf :)

Notez aussi qu'à l'heure où j'écris ces lignes, ce tweet a été vu 5 339 fois pour 361 réponses : il y a bien sûr des tas de cas possibles (ne parle pas français, ne s'intéresse pas à ces choses-là, s'inquiète pour son anonymat sur Twitter....) mais je suspecte que la proportion de français qui ne savent pas ce qu'est une médiane est très largement supérieure à 40%.

---
[1] Au passage, je tire mon chapeau à la créativité de ceux qui ont relayé le quiz : vous m'avez bien fait rire.
[2] Pour être juste, deux d'entre vous ont en fait mal lu la question et ont répondu trop vite avant de réaliser leur bourde :)

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le salaire minimum à 15 dollars de Seattle

En général, la (fonction de densité de la) distribution des salaires ressemble à quelque chose comme ça : C’est-à-dire que relativement peu de gens touchent des salaires très bas (à gauche de la distribution), la plupart perçoivent un salaire proche du salaire médian (au milieu) et, plus on monte dans l’échelle des rémunérations (vers la droite), plus ça devient rare. Sur un graphique de ce type, le P.-D.G. d'une société du CAC 40 ou un joueur international de football se promènent à quelques dizaines de centimètres à droite de votre écran mais ces cas sont si exceptionnels que le trait bleu est invisible à l’œil nu.Le point MinW indique le niveau du salaire minimum légal. À gauche de ce point, en rouge, vous trouvez toutes les personnes dont le travail vaut moins que le salaire minimum. Typiquement, ce sont des gens peu qualifiés, peu expérimentés et même souvent les deux. C’est-à-dire qu’étant donné le niveau du salaire minimum, ces gens-là sont tout simplement inemployables. C&#…

L'océan de cash

Du 4 juillet 2007 au 5 juillet 2017, le total du bilan de la Federal Reserve [1] est passé de 860 à 4 4 trillions de dollars — c’est à dire qu’il a quintuplé. À l’actif de la banque centrale étasunienne, cette croissance phénoménale se traduit par l’explosion de son portefeuille d’obligations émises par le Department of the Treasury — lequel atteint aujourd’hui 2,5 trillions — auquel se rajoutent les titrisations de créances hypothécaires (Mortage-Backed Securities) rachetées à Fannie Mae et Freddie Mac pour environ 1,8 trillions.Il s’agit, bien sûr, des conséquences d’une politique monétaire historiquement accommodante qui a conduit la Fed à intervenir massivement sur le marché obligataire. Très schématiquement : la Fed a créé des dollars ex-nihilo, ce qui ne lui coûte presque rien, et c’est servi de la monnaie ainsi créée pour racheter massivement les obligations qui se trouvent aujourd’hui sur son bilan. L’objectif, naturellement, étant de faire baisser les taux et ainsi — du moins…