Accéder au contenu principal

Trolls et biais de sélection

Dans un billet sur son blog (Les nouveaux trolls cons des blogs politiques, le 4 janvier 2013), Jégoun identifie trois types de trolls qui, selon lui, hantent les blogs politiques sans respecter les codes de conduite implicites entre blogueurs (notez l’ordre spontané). Les catégories proposées par Jégoun sont les trolls « réactionnaires » et les trolls « libéraux » (regroupés dans une même catégorie) et les trolls « de gauche » (i.e. en l’occurrence d’extrême gauche).

Vu de ma fenêtre, voici les catégories de trolls qui trustent régulièrement les commentaires sur Ordre Spontané (où là où mes billets sont republiés).

J’ai, comme Jégoun, régulièrement droit la visite de commentateurs qui correspondent probablement à ce que Jégoun appelle des « réactionnaires ». Ma classification est un petit peu plus précise : il y a des souverainistes (i.e. Debout la République, Montebourgeois, Chevènementistes…), des conservateurs (principalement des UMP décomplexés) et, bien sûr, les inévitables nationaux-socialistes (militant frontistes et autres rebus soraliens).

Sur mon flanc gauche, il m’arrive de subir quelques militant de l’autre front (de gauche, NPA, LO etc…) et, bien que moins souvent, des visiteurs qui sont probablement plus proches du parti présumé socialiste ou des écologistes tendance pastèque (verts à l’extérieur, rouge à l’intérieur).

En revanche, contrairement à Jégoun, je n’ai jamais eu à me plaindre de trolls libéraux de la même manière que Jégoun ne semble pas être particulièrement incommodé par les trolls socialistes (i.e. proches du PS).

C’est ce qu’on appelle un biais de sélection.

Je suis libéral et il est donc assez naturel que celles et ceux qui sont philosophiquement proches de mes idées, même s’ils ne sont pas tout à fait d’accord avec ce que j’écris, évitent de m’aborder, chez moi, par la face nord de l’Everest. De la même manière, Jégoun, qui est « de gauche » (sauf erreur de ma part, proche du PS), subit principalement des attaques de gens qui ne sont pas d’accord avec lui – dont une proportion irréductibles de trolls.

Pour le reste, le portrait que fait Jégoun des trolls « réactionnaires » (souvent de belles plumes) et « libéraux » (qui sont souvent, il faut bien le reconnaitre, de véritables pitbulls) me semble effectivement assez juste. À ces derniers, mes petits camarades, je suggère un peu plus de modération : un blog est une propriété privée ; je n’ai pas besoin de vous en dire plus.

Commentaires

  1. On est toujours le troll de quelqu'un d'autre...

    RépondreSupprimer
  2. ..."Vu de ma fenêtre"..."propriété privée"...Une fenêtre...objet étroit...après propriété privée...défense d'entrer. Alors c'est avant tout à vous même que vous parlez...Très bien c'est votre droit.Puisque vous aimez les étiquettes...Inscrivez DEFENSE D ENTRER à tous les autres...! Ne donnez pas la possibilité de poster des commentaires...Ici nous avons peur... des autres...Bonne chance.

    RépondreSupprimer
  3. Merci d'avoir rebondi sur mon billet.

    Je pense qu'il est important de préciser que le qualificatif de trolls ne s'applique pas à tous ceux qui ne sont pas d'accord mais à ceux qui sont "désagréables".

    Par exemple, "valmayamay v" ci-dessus pourrait être assimilable à un troll (je ne sais pas si elle est habituée des lieux).

    RépondreSupprimer
  4. Habituée non...pas vraiment...Vous m'avez jugé de la manière dont vous devriez vous juger...avec ce recul nécessaire. Les propos de vos papiers ne sont jamais nuancés. Seule la subtilité n'est pas divisible. De ce fait...et par mimétisme alors, je n'ai en effet absolument pas nuancés mes propos. Qui vous sont donc désagréables...comme le sont les votres. D'un troll n'est un autre troll...Mais, au moins cela suscite réaction...merci.Si l'on considère que du chaos naît l'ordre...le troll est malheureusement un mal nécessaire...tant que nous restons des trolls raisonnables, évidemment! Ordre spontané...?! L'indifférence ?! Seule l'indifférence est la marque des grands...Vous vouliez susciter de l'indifférence ?

    RépondreSupprimer
  5. Valmayamay,
    Ne le prenez pas mal. Je ne vous réponds pas parce que je ne sais pas quoi vous répondre. Pour être honnête, je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir.

    RépondreSupprimer
  6. Pourriez vous m'expliquer la notion d'"ordre spontané"? ...je ne vois pas non plus...Merci

    RépondreSupprimer
  7. Valmayamay,
    Un ordre spontané est une organisation qui se met en place et qui fonctionne sans aucune planification centralisée. En pratique : la quasi-totalité des chaînes de production et des marchés.

    RépondreSupprimer
  8. Qu'on nous donne le nom de ces belles plumes.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le prix des sardines quand les pêcheurs ont des téléphones

Soit deux petits villages de pêcheurs de sardines du sud de l’Inde. Chaque nuit, les pêcheurs de chaque bourg partent jeter leurs filets en mer et, le matin venu, ils vendent leurs prises sur la plage à la population de leurs villages respectifs. Parce qu’ils sont relativement distants l’un de l’autre et ne disposent pas de moyens de communication rapide, nos villages vivent en autarcie. C’est-à-dire que leurs habitants n’achètent de sardines qu’aux pêcheurs de leur propre village qui, symétriquement, n’en vendent à personne d’autre qu’à leurs concitoyens.Dans l’état actuel des choses, donc, la ration quotidienne de protéines des habitants de nos villages dépend exclusivement de leurs pêcheurs respectifs. Si la pêche est fructueuse, il est probable que les sardines seront bradées au marché du matin et il n’est pas impossible que les pêcheurs se retrouvent même avec des invendus — c’est-à-dire des poissons bons à jeter. Si, au contraire, la pêche de la nuit a été mauvaise, vous pouvez …

Le paradoxe des oignons

Cette fois-ci, c’est l’inénarrable Paul Jorion qui s’y colle dans un article publié le 26 septembre 2013 sur challenges.fr : « il faut, nous assène l’histrion médiatique, supprimer la spéculation. »Nous-y revoilà. C’est une antique tradition. Déjà, sous l’Ancien Régime, on avait coutume de faire porter le chapeau des aléas climatiques et des politiques imbéciles aux accapareurs ; aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé et qu’on trouve toujours, à la barre du tribunal révolutionnaire, un accusateur public prêt à dénoncer les méfaits des spéculateurs. Si les prix montent, qu’on les pende ; si les prix baissent, qu’on promène leur tête au bout d’une pique ! Au royaume du mensonge, la dénonciation de l’ennemi du peuple tient toujours lieu de pensée.Plutôt que de rentrer dans un débat théorique, je vous propose une approche purement expérimentale, une vérification empirique qui, si elle ne satisfait sans doute pas les conditions requises sur une paillasse – c’est le lot com…