Accéder au contenu principal

Chronique de l’horreur écologique

Luc Rosenzweig nous propose sur Causeur.fr un article qui, outre le fait qu’il est merveilleusement bien écrit, pose (ou plutôt re-pose) le principe même de la démarche scientifique : le doute et le débat contradictoire. Le réchauffement climatique d’origine anthropique est une théorie - et en aucune manière une certitude absolue ou une vérité révélée – et il est sain, normal et même important que cette théorie soit scientifiquement contestée. Les ayatollahs « réchauffistes » qui prétendent faire taire ou discréditer leurs adversaires se comportent, en effet, comme les propagandistes d’une idéologie totalitaire. S’ils devaient avoir raison, les conséquences des solutions qu’ils proposent sur le genre humain seraient – et je pèse mes mots – apocalyptiques ; Et s’ils se trompaient ?

Commentaires

  1. Cette conférence d'un professeur du MIT est un excellent éclairage sur le sujet :
    http://www.youtube.com/watch?v=ZAkM_dV6CFs

    RépondreSupprimer
  2. Salut A2LBD et merci pour le lien ;)

    RépondreSupprimer
  3. Par l'usage même du terme "ayatollah" pour nier les thèses que vous contestez vous me paraissez tomber dans une basse controverse idéologique. Dommage.

    Par ailleurs, les thèses scientifiques à la différence des opinions ne se discutent pas ailleurs que dans les publications scientifiques. Bien sûr, elles peuvent être contestées par d'autres scientifiques par des publications scientifiques et non des ouvrages destinés au grand public qui rapportent un beau pécule à leurs auteurs, fût-ce en trafiquant des courbes.

    Pour l'heure, la majorité des publications scientifiques convergent vers un probable réchauffement. Reste à la minorité de convaincre.

    Enfin, les rapports du GIEC font plusieurs milliers de pages. Les avez-vous lus ? ou vous êtes-vous contenté de lire les compte-rendus de la presse qui ne font que quelques dizaines de mots ? (soit une information diluée d'un facteur 2000 au moins).

    RépondreSupprimer
  4. Pour « ayatollah », vous avez raison ; disons que j’use sur eux de leurs propres armes – ce n’est pas très élégant, j’en conviens.
    Je n’ai ni les compétences nécessaires, ni le temps de lire les rapports du GIEC. J’observe qu’un nombre grandissant de gens compétents mettent en cause ses conclusions et lui reproche ses méthodes et – d’un point de vue purement épistémologique – je pense que la structure même du GIEC est inadaptée.
    C’est un très vaste débat ; je ne demande rien d’autre qu’il ait effectivement lieu plutôt que de voir une armée de scientifiques plus ou moins proches du GIEC vouloir faire taire Courtillot ou Allègre...

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Les prix « avant l’euro »

(J’ai l’intention de compléter cet article au fur et à mesure. Si vous avez des prix à proposer (avec des sources crédibles), n’hésitez pas à le me suggérer dans les commentaires.)L’euro a été introduit en deux temps. La première étape a eu lieu le 1er janvier 1999 à minuit, quand le taux de change irrévocable des différentes monnaies nationales par rapport à l’euro a été fixé définitivement — soit, pour ce qui nous concerne, 1 euro = 6.55957 francs. La seconde étape, l’introduction des pièces et billets en euro, s’est étalée sur un mois et demi : du 1er janvier 2002 au 17 février 2002 ; date à laquelle les espèces en franc ont été privées du cours légal [1] — c’est-à-dire qu’il était interdit de les utiliser ou de les accepter en règlement d’une transaction.SalairesÀ compter du 1er juillet 2000, le SMIC horaire brut était fixé à 42.02 francs soit, pour avec une durée légale du travail de 39 heures par semaine (169 heures par mois), 7 101.38 francs bruts par mois. Le 1er juillet 2001,…

Taux d'ouverture dans la zone Euro

Il est de bon ton, ces dernières années, d’affirmer que l’euro et la politique libre-échangiste de l’Union Européenne sont la source de tous nos malheurs. De cette proposition, on peut déduire raisonnablement que (i) tous les pays de la zone Euro doivent donc connaître des difficultés analogues aux notre (dette publique, chômage…) et (ii) plus un pays est ouvert aux échanges internationaux et en particulier aux importations, plus sa situation doit être alarmante.Sur la base des données d’Eurostat pour l’année 2010, voici un petit tableau qui résume, pour les différents pays de la zone Euro (EA16), le taux d’ouverture - (X+M)/PIB – de leurs économies respectives [1], le solde de leurs balances commerciales rapporté à leurs PIBs - (X-M)/PIB – et le montant total de leurs importations en proportion de leurs PIBs – M/PIB.(X+M)/PIB(X-M)/PIBM/PIBAllemagne71.16.232.5Autriche82.0-1.741.8Belgique170.94.683.1Chypre43.1-30.837.0Espagne39.8-4.922.3Finlande57.80.528.7France44.0-3.323.6Grèce28.1-13…