Accéder au contenu principal

Le truc, compléments

En complément de l’épisode précédent, voici quelques petites simulations.

On a toujours 1 million d’habitants mais cette fois-ci, leurs fortunes initiales respectives suivent une loi Gamma avec un paramètre de forme (alpha) de 0,04. En principe, vous devriez pouvoir vérifier que les 1% les plus riches de cette population détiennent un peu plus de 40% de la richesse totale ; ce qui, si l’on en croit les données du Crédit Suisse (Global Wealth Report 2013, page 22), correspond à peu près à la situation actuelle.

Les dieux décident donc que le rendement annuel moyen du capital (r) sera identique pour tout le monde et suivra une loi normale avec une moyenne de 2% et un écart-type de 20%. Au bout de 25 ans, on obtient quelque chose du genre :

Capital moyen: 2%
Capital du 1% : 3.3%
Capital du 0,1% : 5.1%
Capital du 0,01% : 7%

En conséquence de quoi — et sur les conseils de Piketty — les dieux décident de pénaliser les riches (le 1%) de l’année 0 ; désormais, le taux de croissance annuel moyen du capital sera de 2% pour tout le monde sauf pour eux : ils devront se contenter de la moitié (1%). J’obtiens ce qui suit :

Capital moyen : 1,6%
Capital du 1% : 2,6%

Les dieux réalisent alors que le 1% change tous les ans et en déduise qu’il vaut mieux rétablir un taux moyen de 2% pour tout le monde mais en prélevant une taxe de 1% sur le capital des riches à la fin de chaque année. Résultats :

Capital moyen : 1,5%
Capital du 1% : 2,5%

De guerre lasse, les dieux décident que désormais, quiconque atteint le 1% devra s’acquitter d’une taxe de 5% sur son capital :

Capital moyen : 0%
Capital du 1% : -0,4%

Ah ! Nous y voilà enfin !

Commentaires

  1. Pardonnez ma nullite en maths, et surtout en statistiques, mais pourriez vous s'il vous plait aller moins vite vers les resultats finaux. Si vous pouviez detailler vos calculs, ca serait super. Je ne me souviens plus de comment les ecart types, lois de distribution, etc... viennent impacter les resultats.

    j'ai confiance, mais je veux piger!

    RépondreSupprimer
  2. Oui ce n'est pas clair pour plusieurs raisons.

    Tout d'abord la fonction gamma de paramètre alpha n'est pas explicitée, c'est laquelle ? Je vous suggère d'utiliser le formulaire d'équations LaTeX online, très pratique qui génère directement des images PGN pour les expressions mathématiques, images facilement uploadables sur votre blog (et puis utiliser LaTeX c'est bien !).

    Tout d'abord le rappel des hypothèses n'est pas explicité, 25 ans, et progression du capital moyen = 2% / an ?! (25 ans x 2%/an = 50%), l'unité de temps et la durée intégrale n'étant pas fournis. Qui possède quoi, à quelle date ? Ou quelle est la progression du capital à quelle date ou sur une moyenne ? Rien n'est clair.

    Ensuite concernant les taxes on se demande bien où va le capital taxé, il disparaît sans doute ? Mais ce qui est taxé est bien redistribué à quelques uns ou bien à tous sous une forme ou une autre, quelle forme ? Par exemple si les taxes sont entièrement redistribuées à ceux qui sont taxés alors la taxe n'a aucun effet. A qui donc la taxe est-elle redistribuée, année après année, de façon explicite ?

    RépondreSupprimer
  3. Voilà, voilà :
    http://ordrespontane.blogspot.fr/2014/05/le-detail-du-truc.html

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Le prix des sardines quand les pêcheurs ont des téléphones

Soit deux petits villages de pêcheurs de sardines du sud de l’Inde. Chaque nuit, les pêcheurs de chaque bourg partent jeter leurs filets en mer et, le matin venu, ils vendent leurs prises sur la plage à la population de leurs villages respectifs. Parce qu’ils sont relativement distants l’un de l’autre et ne disposent pas de moyens de communication rapide, nos villages vivent en autarcie. C’est-à-dire que leurs habitants n’achètent de sardines qu’aux pêcheurs de leur propre village qui, symétriquement, n’en vendent à personne d’autre qu’à leurs concitoyens.Dans l’état actuel des choses, donc, la ration quotidienne de protéines des habitants de nos villages dépend exclusivement de leurs pêcheurs respectifs. Si la pêche est fructueuse, il est probable que les sardines seront bradées au marché du matin et il n’est pas impossible que les pêcheurs se retrouvent même avec des invendus — c’est-à-dire des poissons bons à jeter. Si, au contraire, la pêche de la nuit a été mauvaise, vous pouvez …

Le paradoxe des oignons

Cette fois-ci, c’est l’inénarrable Paul Jorion qui s’y colle dans un article publié le 26 septembre 2013 sur challenges.fr : « il faut, nous assène l’histrion médiatique, supprimer la spéculation. »Nous-y revoilà. C’est une antique tradition. Déjà, sous l’Ancien Régime, on avait coutume de faire porter le chapeau des aléas climatiques et des politiques imbéciles aux accapareurs ; aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé et qu’on trouve toujours, à la barre du tribunal révolutionnaire, un accusateur public prêt à dénoncer les méfaits des spéculateurs. Si les prix montent, qu’on les pende ; si les prix baissent, qu’on promène leur tête au bout d’une pique ! Au royaume du mensonge, la dénonciation de l’ennemi du peuple tient toujours lieu de pensée.Plutôt que de rentrer dans un débat théorique, je vous propose une approche purement expérimentale, une vérification empirique qui, si elle ne satisfait sans doute pas les conditions requises sur une paillasse – c’est le lot com…