Accéder au contenu principal

Notre agôgè moderne *

(*) ... que le monde nous envie.

Ci-dessous, une courte interview de madame Laurence Hansen-Love, professeur de philosophie en terminale et directrice de collection chez Belin et chez Hatier [1], à propos des sujets politiques au Bac de philosophie.



A la question : « les sujets politiques ont la réputation d’être dangereux, qu’est-ce que vous conseillez pour les traiter ? » – i.e. un étudiant risque t’il d’être noté sur la base de ses opinions si ces dernières venaient à être en contradiction avec celles du correcteur ? – cette madame Hansen-Love, qui parle manifestement d’autorité, répond en deux temps.

Première réponse : « Non, absolument pas ». Selon le professeur de philosophie, « toutes les positions sont recevables, le professeur vous jugera selon des critères formels ». Hourra ! Il existe donc encore un minimum de pluralisme si ce n’est dans l’enseignement proposé par l’EN, au moins dans les positions que peuvent défendre les élèves.

Mais il semble que cette première réponse ne soit pas suffisante et en appelle une seconde (qui commence vers 1’00) : « Il peut quand même arriver que ce que dit l’élève heurte le professeur ; soit parce que ce sont des positions insoutenables – par exemple un élève qui dirait qu’on n’a absolument pas besoin de l’Etat et ce serait tellement mieux si chacun n’en faisait qu’à sa tête… Enfin prendre des positions absurdes, bon, ce n’est même pas la peine d’insister. »

Ainsi donc, notre Education Nationale d’Etat enseigne à nos enfants que l’idée selon laquelle nous pourrions nous passer d’Etat est une idée insoutenable qui ne mérite même pas qu’on s’y arrête. C'est-à-dire que cette position, qui a été défendue par des auteurs aussi insignifiants Léon Tolstoï, Max Stirner, Gustave de Molinari, Lysander Spooner, Murray Rothbard (…) mais aussi par Karl Marx, Friedrich Engels ou Mikhaïl Bakounine (…) est jugée « absurde » ; fin de la discussion.

Mais, semble t’il, « il y a des cas plus litigieux ». Par exemple, à la question « peut-on (ou doit-on) tout attendre de l’Etat ? », cette dame nous avertit : « l’élève qui va répondre : non, absolument pas, l’individu doit se prendre en charge, ce n’est pas à l’Etat de nous garantir un travail, la sécurité, la sécurité sociale… que sais-je ? Bref : si vous défendez une thèse ultralibérale c’est un peu une provocation. »

Maintenant, les choses sont claires. Ce que cette dame appelle des positions « ultralibérales » ne sont rien d’autre que des positions libérales classiques ; les mêmes qui ont été soutenues par de ridicules provocateurs tels que Friedrich Hayek, Frédéric Bastiat, Alexis de Tocqueville, Carl Menger, Ludwing von Mises, Milton Friedman, Benjamin Constant, Adam Smith, Raymond Aron, Ronald Coase, James Buchanan, Jean-Baptiste Say (je pourrais continuer sur plusieurs pages…). Etre libéral, chez nos amis de l’Education Nationale d’Etat, cette agôgè moderne [2], c’est une provocation.

J’ai le plaisir de connaître un professeur de philo de l’Education Nationale d’Etat qui est loin (mais très loin) de partager le point de vue de madame Hansen-Love ; la théorie selon laquelle tous les profs de l’ENE seraient des socialistes militants est donc réfutée [3]. Tous non, mais vraisemblablement une grande majorité et certainement ceux et celles qui définissent les programmes.

Comme le dit madame Hansen-Love, « c’est un exemple …»

---
[1] Le blog de madame Hansen-Love donne une idée assez claire des idées qu’elle ne défend certainement pas ni en classe, ni lorsqu’elle corrige une copie.
[2] L’éduction spartiate qui présentait « la triple particularité d'être obligatoire, collective et organisée par la cité » (source : Wikipédia).
[3] Principe de réfutabilité de Karl Popper ; un provocateur libéral lui aussi.

Commentaires

  1. Ce qu'on a pu lire sous la plume d'H16 :
    http://h16free.com/2011/06/19/8969-la-philo-cest-uberfacile-a-condition-detre-hypermou

    RépondreSupprimer
  2. Merci Josick,
    J'avais lu le papier de notre excellent h16... Il est toujours plus rapide que moi le bougre ;)

    RépondreSupprimer
  3. "la théorie selon laquelle tous les profs de l’ENE seraient des socialistes militants est donc réfutée"... M'apprêtant moi-même à commencer à enseigner la philosophie en terminale (dès la semaine prochaine), je ne vous le fais pas dire ! ;-)
    Mais je confirme que pour l'immense majorité de mes collègues le mot "libéralisme" est bel et bien un gros mot.

    RépondreSupprimer
  4. Fabien,
    Vous voulez dire que maintenant je connais deux profs de philo libéraux ?
    :)

    RépondreSupprimer
  5. Oui, je crois que vous pouvez le dire, et c'est un bon début pour retourner l'Education Nationale ! Bon après il faudrait que j'ose parler de Bastiat en salle des profs... Mais qui sait si je n'en parlerai pas un peu en cours, par exemple pour faire le lien entre Etat, liberté et justice ? (Cf. les notions au programme http://www.education.gouv.fr/bo/2003/25/MENE0301199A.htm)

    RépondreSupprimer
  6. tres bon post.
    ce que j'avais trouvé de plus dingue, c'est que, si on admet qu'on puisse détester les idées extrémistes ET qu'on pense que le libéralisme est un extrémisme (lol), alors on se demande pourquoi cette prof ne prend pas comme exemple absurde qu'il ne faut pas écrire l'ultra étatisme et les totalitarismes ultra socialistes, à savoir le communisme par exemple.

    L'"ultra" libéralisme n'a pas droit de cité à l'Ecole - Le Parisien Libéral

    RépondreSupprimer
  7. Sparte était un modèle de référence pour ces deux organisateurs de génocides que furent Robespierre et Hitler.

    "c’est un peu une provocation"

    Y compris quand ça vient d'élèves dont certains aïeux ont fini dans un camp ou un crématoire ?

    RépondreSupprimer
  8. Théo, Parigo,
    Ravi de vous retrouver messieurs :)

    RépondreSupprimer
  9. Changement d'url pour cette vidéo, nouvelle url ici :

    http://www.youtube.com/watch?v=Aqy0-mVvBSY

    Bientôt le Bac, révisez bien, hein !

    RépondreSupprimer
  10. Aujourd'hui bac de philo. Sujet sur la liberté et l'Etat. Tu seras surpris par l'analyse de mon collègue G. Lavau : http://www.europe1.fr/France/Bac-de-philo-le-debrief-des-sujets-en-S-1134321/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Évidemment il se trompe sur Hayek en le faisant passer pour un anarcho-capitaliste, mais bon il a au moins la bonne idée d'y faire référence...

      Supprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Brandolini’s law

Over the last few weeks, this picture has been circulating on the Internet. According to RationalWiki, that sentence must be attributed to Alberto Brandolini, an Italian independent software development consultant [1]. I’ve checked with Alberto and, unless someone else claims paternity of this absolutely brilliant statement, it seems that he actually is the original author. Here is what seems to be the very first appearance of what must, from now on, be known as the Brandolini’s law (or, as Alberto suggests, the Bullshit Asymmetry Principle):The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.— ziobrando (@ziobrando) 11 Janvier 2013To be sure, a number of people have made similar statements. Ironically, it seems that the “a lie can travel halfway around the world while the truth is still putting on its shoes” quote isn’t from Mark Twain but a slightly modified version of Charles Spurgeon’s “a lie will go round the w…

Culture et détente

Cher Monsieur Dubouchon [1],Ainsi donc, vous appelez Lacordaire à la rescousse en me rappelant qu’« entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime, et la loi qui affranchit. »Au risque de vous surprendre et de vous déplaire encore un peu plus : vous n’êtes pas le premier. Cette citation du Révérend-Père, voilà des années que tout ce que la toile compte d’antilibéraux primaires nous la sert, dans sa forme longue, dans sa forme abrégée ou dans une forme plus ou moins modifiée selon les circonstances. À titre personnel, elle m’a été jetée au visage par des communistes hilares, par des socialistes révolutionnaires, par des sociaux-démocrates inquiets, par des conservateurs en un seul mot, par des souverainistes indignés, par des nationaux-socialistes hésitants et même par un catholique décroissant.Je ne sais pas vraiment où vous classer dans cet inventaire – nous nous connaissons si peu – mais vous m’avez suffisam…

Comment j’ai déprogrammé l’obsolescence

C’est arrivé ce matin. Notre lave-vaisselle familial, que nous avions programmé pour tourner la nuit dernière, n’avait pas fonctionné. Mon épouse, étonnée par cette inhabituelle défaillance, a essayé de le relancer : rien à faire, le bestiau ne fonctionnait plus. Dépités, nous convînmes donc, ma dulcinée et moi-même, qu’il était temps de lui trouver un remplaçant. Cette fois ci, nous disions nous pas plus tard que ce matin, nous n’achèterons pas la première camelote venue à 300 euros : rendez-vous fût pris en début de soirée pour faire l’acquisition d’une bête de course qui, nous l’espérions, durerait vingt ans, comme celle de belle-maman.Dans les entrailles de la bêteMais la journée avançant, cette histoire ne sortait pas de ma tête. Le lave-vaisselle en question, nous l’avions tout de même acheté il y a à peine plus de trois ans : ce n’est pas Dieu possible que ce machin, même s’il ne nous avait objectivement pas coûté grand-chose, nous lâche aussi vite. Si ça se trouve, me disais-j…